Perché vietare gli strumenti di fotoritocco non risolverà il problema di immagine corporea della società

Contenuto

• Un maggiore accesso agli strumenti di modifica non significa necessariamente maggiore impatto
• La colpa che attribuiamo agli strumenti di fotoritocco non è proporzionata al loro effetto
• È difficile distinguere quando il montaggio è stato portato "troppo lontano"
• L'argomento per vietare gli strumenti di fotoritocco spesso non affronta il problema della diversità
• Dobbiamo esaminare la nostra relazione con queste immagini
• Avremmo più ammaccato la crisi dell'immagine corporea se avessimo semplicemente chiesto il perché

Mi sono appassionato molto alle trasformazioni della bellezza, dal vestire alla colorazione dei capelli dei miei amici o al trucco per i miei compagni di squadra di nuoto sincronizzati. Ero ossessionato dalla scena in "Clueless" in cui Cher, il cui "brivido principale nella vita è un restyling", ridisegna la sua amica Tai. Mi è piaciuta l'idea che siamo tutti in grado di cambiare, mai limitati a un solo aspetto.

Da adulto, questa creatività ha portato a una carriera nella fotografia.

Sono stato attratto per la prima volta dal ritratto di bellezza moderna nel 2012. Questa tendenza emergente ha spesso caratterizzato le immagini prima e dopo come mezzo per mostrare l'evoluzione drammatica del soggetto da spogliato e "naturale" a glam e stupendo. Questi sono stati presentati come potenzianti, ma il messaggio implicito, quello che non riuscivo a scuotere, era questo: La tua immagine "prima" semplicemente non è abbastanza.

Le immagini “dopo” riguardavano il raggiungimento della perfezione: trucco perfetto, illuminazione perfetta, posa perfetta, perfetto qualunque cosa.

La manipolazione fotografica esiste da quando esiste la fotografia stessa. Il ritocco per scopi estetici esiste dal 1846, quindi le considerazioni etiche sul fotoritocco non sono nuove. E certamente non sono semplici. È un po 'una situazione di pollo e uova: abbiamo una scarsa immagine corporea a causa di immagini ritoccate? O ritocciamo le nostre immagini perché abbiamo una scarsa immagine corporea?

Direi che quest'ultimo è vero e ha causato un ciclo insidioso.

L'attrice e attivista Jameela Jamil è stata particolarmente esplicita nella sua lotta per vietare le immagini aerografate. È arrivata al punto di definirli un crimine contro le donne.

“È anti-femminista. È un'età ”, ha detto. "È grasso-fobico ... Ti sta derubando del tuo tempo, denaro, conforto, integrità e autostima."

Sono principalmente d'accordo con questo sentimento. Ma è anche importante distinguere l'aerografo come fonte o sintomo del problema.

Gli standard di bellezza sono sempre esistiti. Le caratteristiche ideali sono cambiate nel corso della storia e delle culture, ma c'è sempre stata la pressione per apparire desiderabili fisicamente o sessualmente. Lo sguardo maschile e il piacere maschile hanno un prezzo. Le donne hanno pagato per questo con la loro sofferenza. Pensa a corsetti, trucco pieno di piombo, pillole di arsenico, dieta estrema.

Come ci liberiamo da questo ciclo? Non sono sicuro della risposta, ma sono abbastanza positivo vietare l'aerografo sarebbe un compito eccezionalmente difficile e difficilmente metterebbe un'ammaccatura nel peso della cultura della bellezza. Ecco perché.

Un maggiore accesso agli strumenti di modifica non significa necessariamente maggiore impatto

Sono stato alla scuola di cinema nel 2008 quando uno dei miei compagni di classe mi ha fatto un colpo in testa e ha trasferito il file digitale sul suo laptop per aprirlo in Photoshop. Ho visto mentre utilizzava in modo rapido e casuale lo strumento "liquify" per snellire il mio viso. Ho avuto due pensieri simultanei: aspetta, ne ho davvero bisogno? e aspetta, puoi fare quello?

Adobe Photoshop, lo standard del settore per i software di fotoritocco, è disponibile dai primi anni '90. Ma per la maggior parte, il costo e la curva di apprendimento lo rendono in qualche modo inaccessibile per coloro che non lavorano nei media digitali.

Viviamo in un nuovo mondo ora. Oggi è normale per le persone modificare le proprie foto senza imparare a usare Photoshop, sia che ciò significhi aggiungere un filtro o andare oltre per manipolare l'immagine utilizzando un'app, come Facetune.

Facetune è stato rilasciato nel 2013. In molti modi, ha democratizzato il ritocco. Semplifica e semplifica la levigatezza della pelle, l'illuminazione degli occhi, lo sbiancamento dei denti e il rimodellamento del corpo e del viso.

Instagram e Snapchat hanno persino filtri di "abbellimento" che possono trasformare il tuo viso con il tocco di un dito.

Oggi è facile per le masse realizzare i loro sogni di adattarsi agli standard di bellezza occidentali, almeno online. In passato, questo era principalmente disponibile solo attraverso i professionisti della moda e della fotografia.

Quindi, sì, il ritocco è più comune nel nostro mondo influenzato da Instagram. Ma è difficile affermare definitivamente se la nostra relazione con il nostro corpo è migliore o peggiore.

Non ci sono molte prove che suggeriscono che gli stessi standard di bellezza siano diventati significativamente più oppressivi o problematici a causa del maggiore accesso a questi strumenti di modifica e dell'esposizione a immagini alterate e aerografate. Secondo un articolo della BBC sui social media e l'immagine del corpo, la ricerca su questo argomento è "ancora agli inizi, e la maggior parte degli studi è correlativa".

Ciò che la società ritiene attraente o desiderabile è profondamente radicato nella nostra cultura e proiettato su persone in giovane età, da famiglia, amici, televisione, film e molte altre fonti.

La rimozione o la limitazione di Photoshop potrebbe davvero aiutare a risolvere il problema di immagine corporea della nostra società? Probabilmente no.

La colpa che attribuiamo agli strumenti di fotoritocco non è proporzionata al loro effetto

Nonostante il loro potenziale per perpetuare un ciclo dannoso nella ricerca della perfezione estetica, gli strumenti di fotoritocco non lo fanno causa malattie diagnostiche come dismorfia corporea o disturbi alimentari. Una combinazione di genetica, biologia e fattori ambientali lo portano principalmente.

Come ha spiegato a Racked Johanna S. Kandel, fondatrice e direttrice esecutiva di The Alliance for Eating Disorder Awareness, “Sappiamo che le immagini da sole non causano disturbi alimentari, ma sappiamo che c'è molta insoddisfazione del corpo quando si è inondati con queste immagini che non puoi mai ottenere perché non sono reali. "

Mentre cose come filtri e Facetune possono scatenare sintomi e mettere a dura prova l'autostima, non è corretto affermare che esiste una chiara relazione causa-effetto tra questi strumenti di modifica e un disturbo psicologico.

Se semplifichiamo troppo il problema, è improbabile che troviamo una soluzione.

È difficile distinguere quando il montaggio è stato portato "troppo lontano"

Il concetto di volere che le nostre foto siano lusinghiere - benché onnipresenti e comprensibili - può essere un po 'un'idea problematica in sé e per sé.

Perché dobbiamo proiettare una determinata versione di noi stessi agli altri, in particolare sui social media? Dove tracciamo la linea? La magia del trucco e dei capelli professionali è OK? È accettabile un'illuminazione accattivante? Che dire delle lenti che ammorbidiscono la pelle? In posa che nasconde i nostri difetti percepiti?

Queste discussioni vitali e sfumate devono aver luogo. Ma a volte sembra che il problema riguardi meno l'uso di Photoshop e di più eccessivo uso di Photoshop, come se andasse bene purché sembrasse naturale.

Ma se qualcosa viene modificato, è in realtà "naturale"? Questo sentimento è simile all'idea del trucco discreto. La bellezza naturale è esaltata nella nostra cultura come qualcosa per cui lottare, qualcosa di indissolubilmente legato alla virtù.

Come ha scritto l'autore Lux Alptraum in un pezzo sulla "vera" bellezza, "C'è, in teoria, una quantità ottimale di sforzo che bilancia abilmente un aspetto attraente con non preoccuparsi troppo del tuo aspetto, ma dove quel mix perfetto è può essere piuttosto difficile da individuare. " L'impegno per questo mix perfetto può essere estenuante. Anche gli ideali sottili possono essere malsani o dannosi.

Fino a quando non ci immergeremo davvero nella complessità di questa conversazione, non arriveremo alla radice del problema. Invece di concentrarsi su quale quantità di manipolazione fotografica sia problematica, potrebbe essere il momento di parlare del processo decisionale che sta dietro e di come l'editing e il ritocco fanno sentire le persone.

La possibilità di modificare l'aspetto di una foto può portare ad alcune persone gioia o fiducia. Un esempio è una persona con disforia di genere che utilizza strumenti di modifica per alterare il viso o il corpo che li aiutano a presentare come qualsiasi genere identifichino. D'altra parte, qualcuno può guardare la sua foto bikini apparentemente perfetta e ritoccata e continuare a trovare più difetti su cui ossessionare.

Proprio come le immagini hanno il potere di elevarci e potenziarci, hanno anche il potenziale di fare del male. Ma la radice del problema dell'immagine corporea inizia con la nostra cultura.

L'argomento per vietare gli strumenti di fotoritocco spesso non affronta il problema della diversità

Aziende come Dove ottengono molto credito per aver abbandonato Photoshop. Mentre è un tipo di progresso, c'è una sorta di realtà appetibile in ciò che hanno realizzato.

Giocano ma lo tengono al sicuro. Usano la positività corporea nelle principali campagne, ma spesso sembra più uno strumento di vendita. Ad esempio, non vediamo corpi nei loro annunci considerati pure grasso, perché devono ancora fare appello al mainstream per vendere i loro prodotti.

In breve: le persone di colore e le persone grasse, transgender e / o disabili sono estremamente sottorappresentate nei media, anche quando non vengono utilizzati strumenti di fotoritocco.

La rappresentanza e l'inclusività sono incredibilmente importanti, motivo per cui le aziende dovrebbero fare della loro missione un avvocato per tutte le persone e promuovere attivamente la diversità. Ciò significa fare molto di più che lanciare alcuni modelli che sembrano diversi dal solito.

La mercificazione di questo importante movimento ostacola un'autentica soluzione ai problemi della rappresentazione.

Dobbiamo esaminare la nostra relazione con queste immagini

Le immagini hanno sicuramente un impatto sul nostro cervello. In effetti, il nostro cervello in genere conserva più di ciò che vediamo rispetto a ciò che leggiamo o ascoltiamo. Il tipo di persone che seguiamo su Instagram, l'energia visiva con cui ci circondiamo e il modo in cui coltiviamo il nostro spazio online è incredibilmente importante.

I social media sono una parte importante della nostra vita personale e lavorativa, quindi a livello individuale, noi dovrebbero prendi agenzia sulle foto che visualizziamo costantemente.

Altrettanto importante è il modo in cui insegniamo a noi stessi e ai nostri figli di essere esperti dei media. Secondo Common Sense Media, questo significa pensare in modo critico, essere un consumatore intelligente e riconoscere come le immagini ci fanno sentire. Se ci sentiamo spesso turbati e ansiosi dopo aver fatto scorrere i social media, qualcosa deve essere modificato.

Non possiamo costringere le immagini dannose a scomparire del tutto, ma possiamo promuovere rappresentazioni più sane dei corpi amplificando voci uniche e praticando l'amore per se stessi e il rispetto. Desiderando un mondo senza la pressione di apparire al meglio (e per volere per apparire al meglio) nelle fotografie sembra piuttosto irrealistico.

Tuttavia, è possibile decomprimere ed esaminare questi problemi. Migliore è la comprensione del fumo e degli specchi, minore è la probabilità che ne vengano gravemente colpiti.

Avremmo più ammaccato la crisi dell'immagine corporea se avessimo semplicemente chiesto il perché

Perché le persone, in particolare le donne, sentono il bisogno di modificare le nostre apparenze? Perché coloro che lavorano nei media digitali sentono il bisogno di alterare le nostre apparenze senza consenso? Perché abbiamo bisogno di occhi più grandi, naso più sottile, labbra più carnose e pelle più liscia? Perché ci viene insegnato a sostenere questi standard di bellezza mentre la nostra salute mentale soffre?

Le donne vengono ridicolizzate per le loro imperfezioni ma anche derise per l'utilizzo di app o filtri di fotoritocco sui social media. Non dovremo mai invecchiare, ma la chirurgia plastica è ancora un argomento tabù.

Questa è una questione femminista, una questione complessa. Non lo risolveremo togliendo l'accesso agli strumenti di modifica e incolpando le persone per il solo tentativo di sopravvivere all'interno di un sistema truccato contro di loro. Viviamo in una cultura che spesso genera insicurezza e vergogna invece di amor proprio e fiducia.

C'è una netta differenza tra le immagini fortemente ritoccate nei media di moda e i selfie con un filtro viso aggiunto o una nuova illuminazione. Uno è nutrito da persone in tenera età e contribuisce all'idea di uno standard di bellezza "normale". L'altra è una scelta personale che, francamente, non è affare di nessun altro.

Dobbiamo affrontare le questioni sistemiche senza dare la colpa personale alle donne che sono state essenzialmente sottoposte al lavaggio del cervello nel credere che non siano abbastanza buone.

Alla fine, noi donne siamo contrarie. E fino a quando non troveremo un modo per rovesciare gli standard di bellezza che ci hanno oppresso per così tanto tempo, vietare questi tipi di strumenti e app avrà probabilmente un impatto limitato.

JK Murphy è una scrittrice femminista appassionata dell'accettazione del corpo e della salute mentale. Con un background nel cinema e nella fotografia, ama molto la narrazione e apprezza le conversazioni su argomenti difficili esplorati in una prospettiva comica. Ha conseguito una laurea in giornalismo presso l'Università del King's College e una conoscenza enciclopedica sempre più inutile di Buffy the Vampire Slayer. Seguila su Twitter e Instagram.