La tragica overdose di un uomo solleva domande: la riabilitazione sta diventando troppo severa?

Contenuto

• Mi ha fatto riflettere sulla domanda (e non per la prima volta): come possiamo decidere esattamente cosa è e non è consentito in riabilitazione?
• Ma prima di poter capire se qualcosa come Xanax o una sigaretta, in realtà, sconfigge "lo scopo" di essere in cura, dobbiamo capire qual è quello scopo.
• Ma nulla di tutto ciò sarebbe stato possibile se, prima di tutto, non avessimo fermato l'emorragia.
• Storie come Paul aprono una domanda più ampia sull'opportunità o meno di obiettivi dei centri di riabilitazione sono effettivamente supportati dalle politiche messe in atto.

Chi stabilisce le regole e, cosa ancora più importante, a chi servono?

Nel 2017, Paul Reithlinghshoefer, un utilizzatore di eroina, è stato ricoverato all'ospedale avventista per la salute comportamentale di Rockville, nel Maryland.

Lasciò il programma una settimana prima e disse a sua madre che era stato cacciato per aver fumato una sigaretta (l'ospedale è un ambiente privo di fumo e tabacco).

Meno di un mese dopo la sua espulsione, Paul morì per overdose di fentanil.

L'ospedale non ha commentato il motivo dell'espulsione di Reithlinghshoefer, anche se negano che sia stato per fumare una sigaretta.

Mi ha fatto riflettere sulla domanda (e non per la prima volta): come possiamo decidere esattamente cosa è e non è consentito in riabilitazione?

Indipendentemente dal fatto che Reithlinghshoefer sia stato espulso da una sigaretta o no, la domanda su cosa dovrebbe essere consentito nei centri di degenza è spinosa - e non coerente come si potrebbe supporre.

Ho sentito parlare di alcuni rehabs che vietano il caffè e altre bevande contenenti caffeina (!) O nicotina. La riabilitazione a cui ho avuto la fortuna di frequentare ha permesso entrambe le cose, ma era piuttosto severa riguardo ai farmaci.

I farmaci anti-ansia (come Xanax) e gli stimolanti (come Adderall) erano assolutamente vietati, anche se il paziente aveva una prescrizione medica per il farmaco.

Non è difficile indovinare il perché: ci sono persone il cui uso di questi farmaci è parte integrante del loro disturbo da uso di sostanze.

Se vai in riabilitazione perché usi in modo improprio Xanax e la struttura ti consente di assumere Xanax perché hai una prescrizione per il farmaco, potrebbe sembrare che stai sconfiggendo lo scopo di essere in trattamento.

Ma prima di poter capire se qualcosa come Xanax o una sigaretta, in realtà, sconfigge "lo scopo" di essere in cura, dobbiamo capire qual è quello scopo.

La mia esperienza di riabilitazione è stata potente e, sebbene non la cambierei per nulla, l'eccellente cura che mi è stata offerta - le classi, i gruppi di supporto, il personale esperto, molti dei quali si stavano riprendendo da soli - non era in realtà la più parte importante.

Per me, la parte più preziosa della riabilitazione è stata la più semplice: per 28 giorni, non ho potuto ubriacarmi.

Avevo usato l'alcool in un modo che mi aveva garantito la morte (e quasi l'avevo fatto), e per 28 giorni era qualcosa che semplicemente non potevo fare.

In realtà, si trattava di un'assistenza medica differenziata, simile a quella di entrare in un pronto soccorso sanguinandomi dagli occhi. Il primo compito più importante era fermare l'emorragia. Senza averlo sotto controllo, i medici non potevano diagnosticare il problema o aiutarmi a guarire.

In quei 28 giorni senza alcol ho imparato nuove abitudini e routine. Ho parlato con altri pazienti che stavano lottando con i loro problemi di sostanza.

Sono andato a lezione per sapere cosa è successo nel mio cervello quando ho usato l'alcol e come ha spiegato perché, nonostante i miei migliori sforzi, non potevo usare l'alcol in modo responsabile, come i miei amici.

Ma nulla di tutto ciò sarebbe stato possibile se, prima di tutto, non avessimo fermato l'emorragia.

Il che mi riporta allo scopo della riabilitazione per i disturbi da uso di sostanze. Se pensiamo che la riabilitazione sia simile al triage di emergenza, potremmo immaginare che lo scopo della riabilitazione sia qualcosa del genere:

1. Prendi e tieni il paziente fuori dal pericolo immediato.
2. Tratta le dipendenze più dannose / pericolose.
3. Affronta eventuali problemi secondari o possibili sull'uso di sostanze che non sono immediatamente pericolosi (ad es. Il fumo) Se il paziente vuole.

In quest'ultima categoria, includerei l'uso di farmaci prescritti che hanno un potenziale di dipendenza ma ai quali il paziente non sta abusando.

In altre parole, se una persona vuole provare a smettere di prendere Xanax a causa del potenziale di dipendenza - fantastico. Ma se non lo hanno usato in modo improprio, quella parte del trattamento è facoltativa.

Queste linee guida potrebbero sembrare abbastanza ovvie, ma con le strutture di riabilitazione che non sembrano allineate anche a queste idee di base, si pone la domanda: la rigidità e la mancanza di flessibilità di molti centri di riabilitazione sono davvero utili per il recupero di un paziente?

Qual è lo scopo di costringere qualcuno con ADHD a rinunciare ai suoi farmaci, ad esempio, quando la sua dipendenza è dall'alcol, specialmente quando consideriamo i legami tra ADHD non trattato e dipendenza?

E che senso ha cacciare una persona dipendente dagli oppioidi dalla riabilitazione per aver fumato una sigaretta?

Storie come Paul aprono una domanda più ampia sull'opportunità o meno di obiettivi dei centri di riabilitazione sono effettivamente supportati dalle politiche messe in atto.

Se l'obiettivo della riabilitazione è promuovere l'ambiente più sicuro e più produttivo per il trattamento, possiamo onestamente affermare che il divieto di sigarette, caffè o farmaci da prescrizione necessari sostiene tale obiettivo?

Questa non è assolutamente un'idea radicale: alcuni rehabs stanno già rivisitando le proprie politiche, anche se troppi non lo sono. E sfortunatamente, viene a spese del paziente.

Sebbene non possiamo dire con certezza che Reithlinghshoefer sia stato espulso dal trattamento con una sigaretta - o se la sua ricaduta avrebbe potuto essere prevenuta se fosse stato in grado di completare il trattamento - non penso necessariamente che siano le domande giuste per iniziare .

La domanda migliore è: qual è lo scopo ultimo della riabilitazione, e nel caso di Paul, hanno fatto ogni sforzo per realizzarlo?

Sfortunatamente, penso che possiamo tranquillamente dire che la risposta è no.

Katie MacBride è una scrittrice freelance e la redattrice associata per Anxy Magazine. Puoi trovare il suo lavoro in Rolling Stone e The Daily Beast, tra gli altri punti vendita. Ha trascorso gran parte dell'anno scorso a lavorare a un documentario sull'uso pediatrico della cannabis medica. Attualmente trascorre troppo tempo su Twitter, dove puoi seguirla su @msmacb.