OGM vs Non OGM: risposta a 5 domande

La questione degli organismi geneticamente modificati (OGM) in relazione al nostro approvvigionamento alimentare è una questione continua, ricca di sfumature e molto controversa.

Gli individui del campo scientifico e medico ricadono su entrambi i lati dell'argomentazione, alcuni sostengono che le colture geneticamente modificate stanno aiutando a risolvere i problemi relativi alla fame e all'aumento della popolazione globale, mentre altri credono che stiano facendo più danni che benefici, sia per l'ambiente e le persone.

Con numerosi studi a supporto di entrambe le parti, molti di noi si chiedono: a chi dovremmo credere?

Per darvi un'idea più chiara delle questioni e degli argomenti che circondano gli OGM, abbiamo chiesto due opinioni professionali da entrambi i lati drasticamente diversi: la dott.ssa Sarah Evanega, una biologa vegetale, e la dott.ssa David Perlmutter, neurologo certificato. Ecco cosa avevano da dire:

Dr. David Perlmutter: La modifica genetica dei semi agricoli non è nell'interesse del pianeta o dei suoi abitanti. Le colture geneticamente modificate (GM) sono associate a un maggiore uso di sostanze chimiche, come il glifosato, che sono tossiche per l'ambiente e per l'uomo. Queste sostanze chimiche non solo contaminano le nostre forniture di cibo e acqua, ma compromettono anche la qualità del suolo e sono effettivamente associate ad una maggiore suscettibilità alle malattie nelle colture.

Ciò alla fine porta ad un aumento dell'uso di pesticidi e sconvolge ulteriormente gli ecosistemi. Eppure, nonostante questi inconvenienti, non abbiamo visto aumentare il potenziale di resa delle colture GM, sebbene questa sia sempre stata una delle promesse dei semi GM.

Fortunatamente, esistono alternative innovative al problema dell'insicurezza alimentare che non dipendono dall'uso delle colture GM.

Dr. Sarah Evanega: Il cibo per organismi geneticamente modificati (OGM) è sicuro. A tale proposito, la mia posizione rispecchia la posizione assunta dalle Accademie nazionali delle scienze e dalla maggior parte della comunità scientifica mondiale.

Mangio cibi OGM, come i miei tre figli piccoli, perché sono fiducioso nella sicurezza di questi prodotti. Sostengo il cibo OGM perché sono convinto che le colture OGM possano aiutare a ridurre la povertà e la fame tra i piccoli agricoltori nei paesi in via di sviluppo. Possono anche ridurre l'impatto ambientale dell'agricoltura in generale.

L'ingegneria genetica è uno strumento che può aiutarci ad allevare colture che resistono alla siccità, alle malattie e ai parassiti degli insetti, il che significa che gli agricoltori ottengono rendimenti più alti dalle colture che coltivano per nutrire le loro famiglie e generare entrate extra. Abbiamo visto, più volte, che gli agricoltori che coltivano colture OGM in Africa e nell'Asia meridionale e orientale guadagnano denaro extra che li aiuta a fare cose che noi occidentali diamo per scontate - come mandare i loro figli a scuola e comprare una stufa a propano in modo che no più a lungo cucinare su fuochi alimentati dallo sterco di vacca.

Nelle nazioni in via di sviluppo, gran parte del diserbo è fatto da donne e bambini. Coltivando colture in grado di tollerare applicazioni di erbicidi, i bambini vengono liberati per frequentare la scuola e le donne hanno il tempo di guadagnare reddito per aiutare a sostenere le loro famiglie.

Conosco molti scienziati che usano l'ingegneria genetica per produrre colture migliorate e ho visto la loro dedizione a rendere il mondo un posto migliore. Sostengo il cibo OGM perché ho visto in prima persona come può migliorare la vita delle persone.Per gli agricoltori, l'accesso agli OGM è una questione di giustizia sociale e ambientale.

DP: Senza dubbio, i vari erbicidi tossici che vengono applicati liberamente alle colture GM hanno un effetto devastante. In termini di qualità nutrizionale degli alimenti convenzionali rispetto agli alimenti geneticamente modificati, è importante capire che il contenuto di minerali dipende in misura significativa dai vari microrganismi presenti nel suolo. Quando il terreno viene trattato con glifosato, come spesso accade per le colture GM, fondamentalmente provoca sterilizzazione e priva la pianta della sua capacità di assorbimento minerale.

Ma per essere onesti, la letteratura scientifica non indica una drammatica differenza nella qualità nutrizionale rispetto ai prodotti agricoli convenzionali e GM in termini di vitamine e minerali.

È ora, tuttavia, comprovato che esistono rischi per la salute associati all'esposizione al glifosato. L'Organizzazione Mondiale della Sanità ha definito il glifosato come un "probabile cancerogeno umano". Questa è la sporca verità che la grande industria agroalimentare non vuole farci capire o nemmeno essere consapevoli. Nel frattempo, è stato stimato che oltre 1,6 miliardi di chilogrammi di questa sostanza chimica altamente tossica sono stati applicati alle colture di tutto il mondo. E per essere chiari, le colture GM resistenti agli erbicidi rappresentano ora oltre il 50 percento dell'uso globale di glifosato.

SE: Dal punto di vista della salute, il cibo OGM non è diverso dal cibo non OGM. In effetti, possono anche essere più sani. Immagina arachidi che possono essere geneticamente modificate per ridurre i livelli di aflatossina e grano senza glutine, che darebbe alle persone con celiachia un'opzione di pane sano e gustoso. Il mais geneticamente modificato ha ridotto di un terzo i livelli di micotossina presente in natura, una tossina che causa problemi di salute e perdite economiche.

Altri alimenti OGM, come il riso dorato arricchito con vitamina A, sono stati arricchiti con vitamine e minerali per creare alimenti base più sani e aiutare a prevenire la malnutrizione.

In generale, tuttavia, il processo di ingegneria delle colture per contenere un determinato tratto, come la resistenza ai parassiti o la tolleranza alla siccità, non influisce sulla qualità dei nutrienti degli alimenti. Resistente agli insetti Bacillus thuringiensis (Bt) le colture riducono o eliminano effettivamente la necessità di applicazioni di pesticidi, il che migliora ulteriormente la loro salubrità e sicurezza.

Lo abbiamo visto in Bangladesh, dove gli agricoltori avrebbero spruzzato i loro raccolti di melanzane tradizionali con pesticidi fino al momento del raccolto, il che significava che gli agricoltori stavano ricevendo molta esposizione ai pesticidi e che i consumatori stavano ottenendo molti residui di pesticidi. Dalla coltivazione di melanzane Bt resistenti ai parassiti, tuttavia, sono stati in grado di ridurre notevolmente le loro applicazioni di pesticidi. Ciò significa che le colture OGM sono più sane non solo per l'agricoltore, ma per il consumatore.

Allo stesso modo, gli studi hanno dimostrato che una nuova patata OGM resistente alle malattie potrebbe ridurre l'uso di fungicidi fino al 90 percento. Ancora una volta, ciò porterebbe sicuramente a una patata più sana, soprattutto perché anche gli agricoltori biologici usano pesticidi.

Comprendo che le persone nutrono legittime preoccupazioni riguardo agli alimenti altamente trasformati, come prodotti da forno, cereali per la colazione, patatine e altri snack e cibi pronti, che sono spesso fatti di mais, soia, barbabietole da zucchero e altre colture geneticamente modificate. È il processo di fabbricazione, tuttavia, che rende questi articoli meno salutari rispetto a cibi integrali, come frutta, verdura e cereali. L'origine degli ingredienti è irrilevante.

DP: Nessun dubbio. I nostri ecosistemi si sono evoluti per funzionare in equilibrio. Ogni volta che sostanze chimiche dannose come il glifosato vengono introdotte in un ecosistema, ciò interrompe i processi naturali che mantengono sano il nostro ambiente.

Nel 2015 il programma dati sui pesticidi dell'USDA ha riferito che l'85% delle colture presentava residui di pesticidi. Altri studi che hanno esaminato i livelli di pesticidi nelle acque sotterranee hanno riferito che il 53 percento dei loro siti di campionamento conteneva uno o più pesticidi. Queste sostanze chimiche non stanno solo contaminando le nostre risorse idriche e alimentari, ma stanno anche contaminando le forniture per altri organismi nell'ambiente circostante. Quindi il fatto che i semi OGM rappresentino ora oltre il 50 percento dell'uso globale di glifosato è certamente preoccupante.

Forse ancora più importante, tuttavia, è che queste sostanze chimiche stanno danneggiando il microbioma del suolo. Stiamo appena iniziando a riconoscere che i vari organismi che vivono nel suolo agiscono per proteggere le piante e renderle più resistenti alle malattie. La distruzione di questi organismi protettivi con l'uso di questi prodotti chimici indebolisce i meccanismi naturali di difesa delle piante e, pertanto, richiederà l'uso di ancora più pesticidi e altri prodotti chimici.

Ora riconosciamo che le piante, come gli animali, non sono autonome, ma piuttosto esistono in una relazione simbiotica con diversi microrganismi. Le piante dipendono in modo vitale dai microbi del suolo per la loro salute e resistenza alle malattie.

SE: Gli OGM hanno un impatto positivo sulla salute dell'ambiente. Recentemente, una meta-analisi di 20 anni di dati ha scoperto che coltivare mais resistente agli insetti geneticamente modificato negli Stati Uniti ha drasticamente ridotto l'uso di insetticidi. Sopprimendo la popolazione di dannosi parassiti degli insetti, ha anche creato un "effetto alone" a beneficio degli agricoltori che coltivano colture orticole non geneticamente modificate, consentendo loro di ridurre anche il loro uso di pesticidi.

Stiamo anche assistendo all'uso dell'ingegneria genetica per allevare colture in grado di produrre il proprio azoto, prosperare in condizioni asciutte e resistere ai parassiti. Queste colture andranno a beneficio diretto della salute ambientale tagliando l'uso di fertilizzanti, pesticidi e acqua. Altri ricercatori stanno lavorando per accelerare il tasso di fotosintesi, il che significa che le colture possono raggiungere la maturità più rapidamente, migliorando così i raccolti, riducendo la necessità di coltivare nuove terre e risparmiando quelle terre per la conservazione o altri scopi.

L'ingegneria genetica può anche essere utilizzata per ridurre gli sprechi alimentari e il relativo impatto ambientale. Gli esempi includono funghi, mele e patate non dorati, ma potrebbero anche essere espansi per includere frutti più deperibili. C'è anche un enorme potenziale per quanto riguarda gli animali geneticamente modificati, come i maiali che producono meno materiale fosforo.

DP: L'argomento secondo cui abbiamo bisogno di alimenti OGM per nutrire l'intera popolazione mondiale è assurdo. La realtà della situazione è che le colture geneticamente modificate non hanno effettivamente aumentato la resa di nessuna delle principali fonti alimentari commercializzate. In effetti, la soia - la coltura geneticamente modificata più diffusa - sta attualmente registrando rese ridotte. La promessa di aumentare i potenziali di rendimento con colture GM è una che non abbiamo realizzato.

Un'altra considerazione importante in termini di sicurezza alimentare è la riduzione dei rifiuti. Si stima che negli Stati Uniti lo spreco alimentare si avvicini a un sorprendente 40 percento. I principali commentatori della salute, come il dott. Sanjay Gupta, hanno espresso la propria voce su questo tema e messo in evidenza lo spreco alimentare come componente chiave per affrontare il problema dell'insicurezza alimentare. Quindi c'è sicuramente una grande opportunità per ridurre la quantità di cibo che deve essere prodotta nel complesso tagliando gli scarti dalla catena di approvvigionamento.

SE: Con la popolazione mondiale che dovrebbe raggiungere i 9,7 miliardi entro il 2050, agli agricoltori viene ora chiesto di produrre più cibo di quello che hanno prodotto nell'intera storia dell'agricoltura di 10.000 anni. Allo stesso tempo, siamo di fronte a eventi di cambiamento climatico estremo, come siccità prolungate e forti tempeste, che incidono notevolmente sulla produzione agricola.

Nel frattempo, dobbiamo ridurre le emissioni di carbonio, l'inquinamento delle acque, l'erosione e altri impatti ambientali associati all'agricoltura ed evitare di espandere la produzione di cibo nelle aree selvagge di cui altre specie hanno bisogno per l'habitat.

Non possiamo aspettarci di affrontare queste enormi sfide usando gli stessi vecchi metodi di coltivazione. L'ingegneria genetica ci offre uno strumento per aumentare i raccolti e ridurre l'impronta ambientale dell'agricoltura. Non è un proiettile d'argento, ma è uno strumento importante nella cassetta degli attrezzi dell'allevatore di piante perché ci consente di sviluppare raccolti migliorati più rapidamente di quanto non potremmo attraverso metodi convenzionali. Ci aiuta anche a lavorare con importanti colture alimentari come le banane, che sono molto difficili da migliorare attraverso metodi di allevamento convenzionali.

Sicuramente possiamo nutrire più persone riducendo gli sprechi alimentari e migliorando i sistemi di distribuzione e conservazione degli alimenti a livello mondiale. Ma non possiamo permetterci di ignorare strumenti importanti come l'ingegneria genetica, che può fare molto per migliorare la produttività e la qualità delle colture e del bestiame.

I problemi sociali e ambientali che affrontiamo oggi non hanno precedenti per dimensioni e portata. Dobbiamo usare tutti gli strumenti disponibili per affrontare la sfida di nutrire il mondo e allo stesso tempo prenderci cura dell'ambiente. Gli OGM possono svolgere un ruolo.

DP: Assolutamente. Ci sono molti innovatori che stanno lavorando a soluzioni per risolvere in modo sostenibile il problema dell'insicurezza alimentare. Un'area di interesse è stata la riduzione degli sprechi lungo la catena di approvvigionamento. Ad esempio, Apeel Sciences, una società che ha raccolto fondi dalla Bill and Melinda Gates Foundation, ha sviluppato un rivestimento naturale fatto di pelli e steli di piante rimanenti. Può essere spruzzato sui prodotti per rallentare il processo di maturazione e prolungare la durata di conservazione, il che aiuta sia i consumatori che i supermercati a ridurre gli sprechi alimentari.

Oltre a ciò, i ricercatori lungimiranti sono ora profondamente coinvolti nello studio dei microrganismi che vivono sulle e vicino alle piante in termini di come funzionano per migliorare non solo la salute delle piante, ma la qualità e la quantità di nutrienti che producono. Secondo il ricercatore agricolo britannico Davide Bulgarelli, in un recente articolo pubblicato da The Scientist, "Gli scienziati stanno cercando di manipolare i microbi del suolo per aumentare in modo sostenibile la produzione vegetale - e nuove intuizioni sul microbioma delle piante stanno facilitando lo sviluppo di tali tattiche agricole".

La ricerca che esamina come i microbi giovano alle piante è coerente con ricerche simili relative ai microrganismi alla salute umana. Quindi un'altra alternativa è sfruttare e sfruttare appieno l'interazione benefica tra microrganismi e piante per creare un'esperienza agricola più sana e più produttiva.

SE: Non c'è motivo di cercare un'alternativa agli alimenti OGM, dal punto di vista scientifico, ambientale o sanitario. Ma se le persone desiderano evitare il cibo OGM possono acquistare prodotti biologici. La certificazione biologica non consente l'uso dell'ingegneria genetica. Tuttavia, i consumatori devono essere consapevoli del fatto che gli alimenti biologici comportano un costo ambientale ed economico piuttosto elevato.

Un recente studio del Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti ha scoperto che i prodotti alimentari biologici costano almeno il 20% in più rispetto ai cibi non biologici, una cifra che può essere ancora più elevata con determinati prodotti e in varie regioni geografiche. Questa è una differenza significativa per le famiglie che vivono con un budget limitato, soprattutto se si considera che gli alimenti biologici non sono più salutari degli alimenti non organici, ed entrambi i tipi di alimenti hanno generalmente residui di pesticidi che scendono ben al di sotto delle linee guida federali sulla sicurezza.

Le colture biologiche hanno anche un costo ambientale perché sono generalmente meno produttive e richiedono più lavorazione delle colture convenzionali e GM. Usano anche fertilizzanti di animali, che consumano mangimi e acqua e producono gas metano nei loro rifiuti. In alcuni casi, ad esempio le mele, i pesticidi "naturali" utilizzati dai coltivatori biologici sono molto più tossici per l'uomo e l'ambiente rispetto a quelli che usano i coltivatori convenzionali.

In termini di allevamento delle piante, alcuni dei miglioramenti possibili con l'ingegneria genetica non sono stati raggiunti semplicemente con metodi tradizionali. Ancora una volta, l'ingegneria genetica offre agli allevatori di piante uno strumento importante che può tradursi in un approccio sano ed ecologico all'agricoltura. Non c'è semplicemente alcun motivo scientifico per evitare questa tecnologia nella produzione di cibo per la crescente popolazione mondiale.

La dott.ssa Sarah Evanega è una biologa vegetale che ha conseguito il dottorato presso la Cornell University, dove ha anche contribuito a condurre un progetto globale per proteggere il grano del mondo dalla ruggine del gambo del grano. Attualmente è direttrice della Cornell Alliance for Science, un'iniziativa di comunicazione globale che sta cercando di ripristinare la scienza nelle politiche e nelle discussioni sulle colture geneticamente modificate.

Il Dr. Perlmutter è un neurologo certificato e quattro volte autore del New York Times. Ha conseguito il suo MD presso la School of Medicine della University of Miami, dove gli è stato assegnato il Leonard G. Rowntree Research Award. Il Dr. Perlmutter è docente frequente in simposi sponsorizzati da istituzioni come la Banca Mondiale e il FMI, la Yale University, la Columbia University, lo Scripps Institute, la New York University e la Harvard University, e è professore associato presso la University of Miami Miller School di medicina. Fa anche parte del consiglio di amministrazione ed è membro dell'American College of Nutrition.