Perché COVID-19 dimostra che abbiamo bisogno di un'opzione di assistenza sanitaria pubblica

Contenuto

• Che cos'è un'opzione "pubblica"?
• Come un'opzione pubblica nazionale potrebbe aiutare durante una pandemia
• Perché i medici e gli ospedali non accettano un'opzione di assicurazione pubblica?
• Cosa propone il piano sanitario di Biden
• In che modo COVID-19 ha messo in luce i difetti del nostro attuale sistema
• Come COVID-19 ha messo in evidenza il razzismo sistemico nella sanità
• Il miglioramento dell'assistenza sanitaria negli Stati Uniti richiederà più di un'opzione di assicurazione pubblica
• Un "momento insegnabile" per l'attuale (e futuro) sistema sanitario americano

Fatture mediche alle stelle. Ospedali straripanti con personale limitato e mancanza di attrezzature. Confusione su quali piani assicurativi specifici copriranno e cosa non vinceranno.

Questi sono solo alcuni dei fattori che attualmente alimentano l'incertezza e la paura che circonda il modo in cui l'infrastruttura sanitaria degli Stati Uniti sta gestendo le richieste senza precedenti poste dalla pandemia di COVID-19, spingendo ulteriormente il dibattito sul modo migliore di riformare il nostro sistema.

Durante le primarie presidenziali democratiche, l'ex vicepresidente Joe Biden ha sostenuto l'idea che "un'opzione pubblica" - che sarebbe aggiunta all'attuale Affordable Care Act (ACA), o "Obamacare" - migliorerebbe notevolmente l'assistenza sanitaria in America.

All'inizio di giugno, Biden si è assicurato abbastanza delegati impegnati nelle primarie presidenziali del Partito Democratico per essere considerati il ​​candidato presuntivo. Non sarà ufficialmente nominato dal suo partito fino a quando non terranno la loro convention in agosto.

Mentre la lotta elettorale generale con il presidente Donald Trump si sta appena formando, due approcci decisamente diversi all'assistenza sanitaria saranno in votazione.

Se Biden fosse eletto presidente a novembre ed è in grado di far passare un'opzione pubblica nell'ambito di un pacchetto di riforme sanitarie, il nostro sistema sanitario sarebbe meglio attrezzato per gestire le pandemie e le crisi di salute pubblica come COVID-19?

Healthline ha parlato con diversi esperti di politica sanitaria per ottenere le loro opinioni su quanto possa essere efficace un'opzione pubblica, cosa c'è di sbagliato nel nostro sistema attuale e dove dovremmo andare da qui.

Che cos'è un'opzione "pubblica"?

Generalmente, un'opzione pubblica è l'idea che esisterebbe un piano di assicurazione sanitaria controllato dal governo in concorrenza con piani di assicurazione sanitaria privata.

È diverso da Medicare for All, sostenuto dai senatori Bernie Sanders ed Elizabeth Warren in tutte le primarie democratiche.

"Un'opzione pubblica non è una scelta 0-1: ha molte sfumature e variazioni", ha dichiarato John McDonough, DrPH, MPA, professore di pratica di sanità pubblica nel dipartimento di politica e gestione della salute presso l'Harvard T.H. Chan School of Public Health e direttore dell'esecutivo e della formazione professionale continua.

McDonough ha lavorato allo sviluppo e al passaggio dell'ACA come consulente senior per la riforma sanitaria nazionale al Comitato del Senato degli Stati Uniti per la salute, l'istruzione, il lavoro e le pensioni.

Ha detto a Healthline che se a livello nazionale fosse sviluppata un'opzione pubblica non annacquata che "attira molta più gente nella copertura", allora "migliorerebbe la capacità del paese di rispondere alle epidemie come COVID-19".

Karen Pollitz, membro anziano della Kaiser Family Foundation (KFF), ha affermato che le discussioni su una "opzione pubblica" sono complicate perché è un termine ampio e non esiste un approccio unico per tutti.

"Quando si tratta di proposte di" opzioni pubbliche ", ce ne sono molte e abbiamo un sacco di opzioni pubbliche", ha detto a Healthline Pollitz, che lavora al Programma per lo studio della riforma sanitaria e delle assicurazioni private presso la KFF.

Ha detto che Medicare (disponibile a tutti i 65 anni e oltre) e Medicaid, sono esempi di attuali "opzioni pubbliche", con queste ultime che forniscono complicazioni dato che "è un'opzione pubblica diversa per stati diversi, ai sensi dell'ACA", senza lasciare uno standard universale per chi si qualifica da stato a stato.

Nella foto sopra: Luis Mora si trova di fronte agli uffici chiusi del Dipartimento del Lavoro dello Stato di New York il 7 maggio 2020 nel quartiere di Brooklyn a New York City. È uno dei milioni di americani che hanno presentato domanda di assicurazione di disoccupazione e sono preoccupati per il costo della copertura sanitaria continua. Foto di Stephanie Keith / Getty Images

Come un'opzione pubblica nazionale potrebbe aiutare durante una pandemia

Se un'opzione pubblica nazionale dovesse passare ed essere firmata in legge, McDonough ha detto che il sistema sanitario della nazione vedrebbe un cambiamento significativo.

"Se un'opzione pubblica fosse creata nella direzione più aggressiva, potrebbe creare alcune opzioni di assicurazione sanitaria a costi significativamente inferiori per i consumatori che non limitano le prestazioni o l'idoneità. A seconda di quanto aggressivo, potrebbe anche creare perturbazioni nei mercati di ospedali e medici ”, ha spiegato.

Tuttavia, ha affermato che qualsiasi versione finale di un piano sanitario contenente opzioni pubbliche verrebbe probabilmente "terribilmente attenuata dalla formula della piena forza", a causa dell'opposizione repubblicana e di un po 'di nausea da parte dei democratici i cui seggi sarebbero in linea.

Pollitz ha affermato che se esistesse un sistema nazionalizzato supportato dal governo come Medicare for All o un'opzione pubblica nazionale come quella proposta da Biden, qualsiasi spostamento verso la copertura universale sarebbe trasformativo nel tempo di una crisi.

Se tutti i pazienti avessero accesso a un'assicurazione finanziata dal governo, non verrebbero più addebitati costi esorbitanti. Inoltre, anche i timori che una determinata struttura accetterebbe la propria assicurazione non sarebbe più un problema.

Tuttavia, ha detto che questo non significa che tutti i problemi sarebbero risolti. Ad esempio, con l'attuale pandemia, vengono sviluppati test COVID-19 concorrenti.

In base a un'opzione pubblica nazionale, il governo federale coprirebbe i test di soggetti privati ​​e quelli dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC)? Ne coprirebbe solo un po '?

"Sono sicuro che alcuni produttori direbbero:" beh, non ho intenzione di investire in questo adesso se pagherò solo 50 dollari. Voglio essere pagato 500 dollari ", ad esempio", ha aggiunto.

Oltre a ciò, le proposte di opzioni pubbliche sono anche complicate in quanto non risolvono necessariamente il problema di medici e ospedali che potrebbero rifiutare la copertura fornita dal governo.

In altre parole, solo perché un'opzione pubblica fornirebbe un maggiore accesso a una copertura economica, ciò non significa necessariamente che tutti i medici accetterebbero tale copertura.

Perché i medici e gli ospedali non accettano un'opzione di assicurazione pubblica?

Pollitz e quattro suoi colleghi del KFF hanno esplorato questo e altri argomenti in un'analisi dei potenziali impatti nazionali che le proposte di opzioni pubbliche del Partito Democratico potrebbero avere.

Nel loro documento, i ricercatori sanitari sottolineano che alcuni fornitori di assistenza sanitaria sono attualmente contrari alle proposte di opzioni pubbliche per timori di essere pagati meno di quanto non fossero abituati attraverso piani assicurativi privati.

L'attuale programma Medicare, ad esempio, offre alle persone un'ampia rete di fornitori partecipanti. Se viene emessa un'opzione pubblica istituita attraverso una nuova amministrazione presidenziale - e non è affatto legata al sistema Medicare - ciò potrebbe tradursi in una selezione molto più ridotta di fornitori partecipanti in tutto il paese.

Se la partecipazione fosse volontaria, potrebbe anche potenzialmente impedire al governo degli Stati Uniti di stabilire tassi di pagamento più bassi su tutta la linea.

Un sistema più uniforme sarebbe possibile se tutti i fornitori partecipassero a un sistema di opzioni pubbliche, secondo i ricercatori del KFF.

Cosa propone il piano sanitario di Biden

Se Biden vincesse la presidenza, McDonough ha affermato che è "abbastanza certo" che la sua amministrazione darebbe la priorità "al miglioramento e all'espansione della copertura e delle protezioni all'interno della struttura ACA, inclusi premi e condivisione dei costi più bassi, controlli sui prezzi dei farmaci soggetti a prescrizione medica e altri meccanismi per espandere la copertura al fine di ridurre la numero di non assicurati. "

Ha detto che questo sarebbe probabilmente in cima alla lista delle cose da fare della nuova amministrazione all'indomani della pandemia senza precedenti di COVID-19.

La campagna Biden non ha risposto alla richiesta di commenti di Healthline. Tuttavia, sul sito Web ufficiale della campagna di Biden, l'opzione pubblica tiene in grande considerazione i suoi messaggi sanitari.

“Il piano Biden ti darà la possibilità di acquistare un'opzione di assicurazione sanitaria pubblica come Medicare. Come in Medicare, l'opzione pubblica Biden ridurrà i costi per i pazienti negoziando prezzi più bassi da ospedali e altri fornitori di servizi sanitari ", si legge nel sito." Inoltre coordinerà meglio tra tutti i medici di un paziente per migliorare l'efficacia e la qualità del loro assistenza e copertura delle cure primarie senza alcun cofinanziamento. E ciò porterà sollievo alle piccole imprese che lottano per permettersi una copertura per i propri dipendenti ".

In che modo COVID-19 ha messo in luce i difetti del nostro attuale sistema

Man mano che sempre più persone contraggono il virus e cercano cure, Pollitz ha spiegato che continueranno a correre contro i muri di mattoni bloccando l'accesso a cure a prezzi accessibili.

Mentre il primo atto di risposta al Coronavirus delle famiglie, firmato in legge, prevede la garanzia di test COVID-19 gratuiti, Pollitz ha affermato che esistono scappatoie per quanto riguarda l'assistenza "gratuita" correlata al coronavirus.

Ad esempio, ha sottolineato che è possibile visitare un sito di test drive-thru o visitare un centro di assistenza urgente in rete che potrebbe inviare il test per essere elaborato in un laboratorio fuori rete, con conseguente fatturazione da quel laboratorio .

Ha detto che mentre il Congresso “ha fatto un passo coraggioso in questo primo atto per assicurarsi che i test gratuiti siano disponibili per tutti, devi ancora trovare il test che è una grande sfida e quindi assicurarti che tutti i soggetti coinvolti in quel test siano in rete “.

Potresti anche visitare una struttura sanitaria perché hai la febbre o la tosse e non ti viene somministrato un test e alla fine ti viene diagnosticata l'influenza. Quindi "potresti essere accusato di quella visita", ha detto Pollitz.

Il rischio maggiore che queste barriere si insinuino nel nostro sistema attuale è che potrebbero dissuadere le persone dalla ricerca di cure in primo luogo.

Se un individuo non è chiaro se un ospedale vicino a loro avrebbe anche preso la loro assicurazione, potrebbe non andare affatto.

"C'è un'incertezza tremenda per le persone. Potresti essere seduto a casa e non sei sicuro di averlo. Il tuo petto si sta restringendo e la tua febbre sta salendo, ma non sai se dovresti andare per proseguire un test perché non sei sicuro al 100% che non ti verrà addebitato ", ha spiegato.

Ciò ha un effetto domino, generando disagio nei costi che possono estendersi anche alla ricerca di servizi di telemedicina a distanza o all'arresto da parte della clinica locale.

Il risultato? Le persone potenzialmente a rischio sono spaventate dai trattamenti COVID-19 perché sono più diffidenti nei confronti delle loro spese mediche rispetto al virus mortale stesso.

Da parte sua, McDonough ha affermato che le lacune nel nostro sistema sanitario esposte dalla pandemia sono "molte e diffuse".

"Per quanto riguarda la copertura, non abbiamo tutte le persone assicurate che dovremmo e questo crea difficoltà finanziarie per pazienti e fornitori. Sul sistema dei provider, ci manca gravemente la capacità di sovraccarico e le riserve sufficienti di attrezzature essenziali per la vita come maschere, camici e ventilatori ", ha affermato.

Oltre a ciò, ha sottolineato che il governo federale era semplicemente "gravemente impreparato", soprattutto dal momento che ha smantellato "uffici chiave creati a seguito della crisi di Zika".

"Questa è stata una giungla sconcertante da parte dell'amministrazione Trump, e nessuno nell'amministrazione ha avuto l'integrità per spiegare come e perché ciò è stato fatto", ha aggiunto McDonough.

Come COVID-19 ha messo in evidenza il razzismo sistemico nella sanità

Proprio nel mezzo di questo dibattito in corso sulla riforma della sanità che è stata al centro delle elezioni presidenziali, è emersa una questione separata, ma cruciale, la giustizia razziale.

Intorno al tempo in cui Biden stava effettuando lo zoom per ottenere il numero necessario di delegati per essere il presunto candidato, diverse tragedie di violenza contro i neri in America hanno fatto notizia.

Breonna Taylor, un tecnico medico di 26 anni, è stata colpita a morte da agenti di polizia che sono entrati nel suo appartamento a Louisville, Kentucky, il 13 marzo.

Due mesi dopo, il 23 maggio, George Floyd fu brutalmente assassinato a Minneapolis durante un arresto della polizia - un ufficiale bianco si inginocchiò sul suo collo per 8 minuti e 46 secondi, uccidendolo alla fine. Le riprese sono diventate virali e le proteste di Black Lives Matter sono aumentate in tutto il paese, tenute in tutti i 50 stati e in tutto il mondo, chiedendo il cambiamento.

Questo movimento non è disconnesso dal dibattito sull'assistenza sanitaria, anzi, si intrecciano.

Lo stesso Floyd aveva perso il lavoro di sicurezza durante la crisi sanitaria della COVID-19, e fu rivelato che in realtà era risultato positivo per il coronavirus all'inizio di aprile, un problema di salute non correlato alla sua morte.

Mentre le proteste e le manifestazioni mettevano in discussione il modo in cui istituzioni di ogni genere hanno perpetuato il razzismo sistemico e la disuguaglianza, le disparità sanitarie per i neri americani sono state messe al microscopio.

Una nuova ricerca pubblicata sul Journal of General Internal Medicine mostra che 18,2 milioni di persone negli Stati Uniti che sono ad aumentato rischio di COVID-19 grave non sono assicurate o non assicurate. Ciò ovviamente incide sulle minoranze razziali a tassi elevati.

I neri avevano il 42% in più di probabilità di essere a rischio di COVID-19 più grave, mentre il 51% dei neri ad alto rischio avevano maggiori probabilità di avere una copertura sanitaria peggiore rispetto ai bianchi che erano anche ad alto rischio.

I nativi americani sono stati un altro gruppo a sperimentare un rischio COVID-19 più elevato, nonché una scarsa copertura sanitaria e accesso. Lo studio ha rilevato che il 90% dei nativi americani aveva un'alta probabilità di essere a rischio di COVID-19 grave mentre il 53% di coloro che erano ad alto rischio aveva una copertura sanitaria insufficiente.

Un articolo su JAMA uscito a maggio esamina come "COVID-19 è una lente d'ingrandimento che ha messo in evidenza la più grande pandemia di disparità razziali / etniche nella salute". Gli autori discutono su come i centri di test COVID-19, ad esempio, hanno maggiori probabilità di trovarsi in periferie e quartieri ricchi, prevalentemente bianchi, rispetto a quelli che sono principalmente neri.

Molte persone in queste comunità potrebbero non avere nemmeno accesso a un medico di base per chiamare per cercare, non solo test, ma cure mediche di base - un problema enorme, soprattutto al culmine della pandemia in primavera.

Gli autori citano la copertura di un rapporto di Rubix Life Sciences, una società di dati biotecnologici con sede a Boston. Ha esaminato i dati di fatturazione ospedalieri provenienti da diversi stati, trovando che i pazienti neri con sintomi segnalati come febbre o tosse avevano meno probabilità di ricevere un test coronavirus rispetto alle controparti bianche.

Quindi, cosa sarà fatto per affrontare queste disuguaglianze? La campagna di Biden ha pubblicato "Lift Every Voice: The Biden Plan for Black America", che affronta il modo in cui COVID-19 ha messo in luce i riflettori e ha esacerbato queste disuguaglianze economiche, sociali e sanitarie nelle comunità nere.

"Sebbene ci siano molte cose che non sappiamo ancora su COVID-19, sappiamo che un'equa distribuzione delle risorse, come i test e le attrezzature mediche, può fare la differenza nella lotta contro il virus. Biden ritiene che questa dovrebbe essere una priorità e che ora è necessario intraprendere azioni ", si legge nel piano sul sito Web della campagna di Biden.

Il miglioramento dell'assistenza sanitaria negli Stati Uniti richiederà più di un'opzione di assicurazione pubblica

Le enormi inefficienze nel nostro sistema sanitario e la mancanza di preparazione della nazione indicano problemi che non sono solo risolti dalla creazione di un'opzione pubblica, ha affermato Sara Rosenbaum, la professoressa di legge e politica sanitaria di Harold e Jane Hirsh e presidente fondatore del Dipartimento di politiche sanitarie presso la Milken Institute School of Public Health della George Washington University.

"Non sono nel campo di persone che credono che il singolo pagatore risolva questo problema", ha detto Rosenbaum a Healthline. "Certamente avrebbe reso possibile pagare le cure, ma uno dei maggiori problemi in questo momento è che il sistema sanitario è disfunzionale e l'assicurazione da sola non lo risolve".

Dal suo punto di vista, Rosenbaum ha affermato che il grosso problema sono i soldi. Ha detto che devono esserci finanziamenti che vengono sparati direttamente nel braccio del sistema, per così dire. In questo modo, è possibile acquistare più attrezzature, più scorte possono essere immagazzinate e più personale.

"Non ci pensiamo in questo modo, ma il sistema è un po 'goffo. Una persona deve presentarsi, ottenere copertura per i servizi, una richiesta presentata - chiaramente i sistemi ospedalieri hanno bisogno di molti soldi in prima linea solo per tenersi a galla in questo momento, dagli ospedali ai centri sanitari della comunità ", ha aggiunto. "In questo momento, il problema più grande che hanno avuto è che tutte le entrate dell'assistenza non correlate a COVID sono scomparse."

Ha detto che le attuali sovvenzioni da Washington sono "ok", ma non sono abbastanza soldi per sostenere le enormi richieste poste al sistema.

"Il modello di un ospedale o il modello di un centro sanitario o il modello dell'ufficio di un medico, del resto, la maggior parte delle entrate proviene da pagamenti assicurativi. Se la maggior parte delle entrate si interrompe, sei come il ... ristorante in fondo alla strada che ora è completamente chiuso senza affari ", ha detto Rosenbaum.

È importante notare che un'opzione pubblica è ancora separata dalla "sanità universale" vista nei paesi europei o persino da un sistema standardizzato di pagamento unico che è stato proposto da altri candidati democratici nelle elezioni attuali.

Non garantirebbe la copertura per tutti su tutta la linea. Al contrario, offre un'alternativa all'attuale sistema sanitario, offrendo a più persone la possibilità di accedere alla copertura.

Disuguaglianze e lacune nell'accesso rimarrebbero - non sarebbe una soluzione magica per tutti i problemi del nostro sistema attuale.

Non tutti i fornitori opterebbero per questo sistema, realtà come l'aumento della tassazione dovrebbero essere adottate per realizzare le riforme e le questioni di finanziamento citate da Rosenbaum non sarebbero risolte con una sola opzione pubblica.

Detto questo, questo voluto essere ancora una riforma significativa da ciò che esiste oggi.

Oltre a migliorare l'accesso e la copertura assicurativa per le persone fisiche, gli esperti affermano che gli ospedali devono essere meglio finanziati con più attrezzature, forniture e personale per migliorare veramente l'assistenza sanitaria negli Stati Uniti. Foto di Mario Tama / Getty Images

Un "momento insegnabile" per l'attuale (e futuro) sistema sanitario americano

Indipendentemente dal fatto che si discuta di come il sistema sanitario si sostenga o di come si realizzi la riforma assicurativa, è chiaro che COVID-19 ha fornito agli Stati Uniti un "momento di apprendimento" estremo ", ha affermato Pollitz.

Ha affermato che è stata messa in atto un'opzione pubblica o è stata effettuata una transizione verso un sistema a pagamento unico, qualcosa deve capitare di estendere l'accesso alle cure in tutta la popolazione in generale.

"Fino allo scoppio, c'era il fatto che forse tutti i candidati della parte democratica erano d'accordo sul fatto che dovevano esserci miglioramenti", ha spiegato Pollitz. "Tutti concordano che i piani pubblici devono essere un pezzo della soluzione se non la soluzione."

All'estremità opposta dello spettro, l'amministrazione Trump sta attualmente perseguendo una causa "per eliminare l'Affordable Care Act, il che significherebbe più lacune nella copertura per le persone, nessuna vera opzione per loro", ha aggiunto.

Anche ora, mentre la pandemia inizia a raggiungere il suo apice e milioni di americani stanno perdendo la loro assicurazione a causa di licenziamenti di lavoro, l'amministrazione Trump ha annunciato che non riaprirà i mercati online dell'Affordable Care Act ai nuovi possibili clienti.

Questo viene dal momento che gli esperti affermano che il numero di casi reali potrebbe essere molto più elevato di quello attualmente riportato, dato il basso livello di test e la risposta pericolosamente bloccata del governo durante i primi mesi della pandemia.

Mentre la più grande area urbana densamente popolata della nazione, New York City, è stata ad un certo punto l'epicentro dell'epidemia, anche altre grandi città come Los Angeles e Seattle vengono colpite, mentre le aree rurali più remote con un accesso significativamente inferiore alle risorse e le grandi strutture sanitarie potrebbero essere le prossime.

Sembra che la necessità di un maggiore accesso all'assistenza sanitaria sia più grande che mai. Potrebbe esserci resistenza politica negli angoli conservatori alla riforma sanitaria, ma Pollitz ritiene che i venti contrari pubblici stiano cambiando.

"Alla gente piace l'idea di un piano pubblico in atto durante queste crisi, soprattutto con prezzi impossibili per ogni dato servizio", ha detto.

Brian Mastroianni è giornalista scientifico e sanitario con base a New York. Il lavoro di Brian è stato pubblicato da The Atlantic, The Paris Review, CBS News, The TODAY Show e Engadget, tra gli altri. Quando non segue le notizie, Brian è un attore che ha studiato al The Barrow Group a New York. A volte blog su cani alla moda. Sì. Veramente. Brian si è laureato alla Brown University e ha conseguito un Master of Arts alla Columbia University Graduate School of Journalism. Dai un'occhiata al suo sito web https://brianmastroianni.com/ o seguilo su Twitter.

Verificato da Jennifer Chesak.