"Come non morire" del Dr. Michael Greger: una recensione critica

Contenuto

• Prova della ciliegia
• 1.Asma e alimenti per animali
• 2. Demenza e dieta
• 3. Cancro alla soia e al seno
• Scienza del suono
• 1. Infezioni da carne
• 2. Carne cotta e agenti cancerogeni
• Conclusione

Da bambino, Michael Greger ha visto la nonna malata di cuore tornare dall'orlo della morte promessa.

La sua cura era la dieta a basso contenuto di grassi Pritikin e il suo ritorno Lazzaro - un miracolo sia per la giovane Greger che per l'entourage di medici che l'avevano mandata a casa a morire - lo lanciò in missione per promuovere il potere curativo dei cibi.

Decenni dopo, Greger non ha rallentato. Ora docente, dottore e docente internazionale dietro al sito di analisi scientifica Nutrition Facts, Greger ha recentemente aggiunto "autore di bestseller" al suo curriculum. Il suo libro, Come non morire, è una guida per l'utente di 562 pagine per contrastare i nostri assassini più grandi e più prevenibili.

La sua arma preferita? Lo stesso che ha salvato sua nonna: una dieta a base vegetale a base di cibi integrali.

Come molti libri che sostengono il consumo di piante, Come non morire dipinge la scienza nutrizionale con un pennello ampio, sospettosamente semplice. I cibi vegetali non trasformati sono buoni, Greger martella a casa e tutto il resto è una rovina per il panorama dietetico.

A suo merito, Greger distingue a base vegetale dai termini meno flessibili vegano e vegetarianoe consente alla libertà degli esseri umani di essere umani - "non picchiarti se vuoi davvero mettere candele commestibili al bacon sulla tua torta di compleanno", consiglia ai lettori (pagina 265).

Ma la scienza, afferma, è chiara: qualsiasi incursione fuori dalla proverbiale foresta di broccoli è per piacere piuttosto che per la salute.

Nonostante i suoi pregiudizi, Come non morire contiene tesori per i membri di qualsiasi persuasione dietetica. I suoi riferimenti sono tentacolari, il suo scopo è vasto e i suoi giochi di parole non sono sempre cattivi. Il libro fornisce un esauriente esempio di cibo come medicina e rassicura i lettori che - lungi dal territorio del cappello di carta stagnola - è giustificato diffidare del "complesso medico-industriale" orientato al profitto.

Questi vantaggi sono quasi sufficienti a compensare la più grande responsabilità del libro: la sua ripetuta falsa rappresentazione della ricerca per adattarsi all'ideologia vegetale.

Quello che segue è una recensione di Come non morire punti salienti e singhiozzo allo stesso modo - con la premessa che per trarre vantaggio dai punti di forza del libro è necessario navigare tra i suoi punti deboli. I lettori che affrontano il libro come un punto di partenza anziché come verità incontrovertibile avranno le migliori possibilità di fare entrambi.

Prova della ciliegia

Per tutto Come non morire, Greger distilla un vasto corpus di letteratura in una semplice narrazione in bianco e nero - un'impresa che è possibile solo attraverso raccogliere le ciliegie, uno degli errori più proficuamente impiegati nel mondo della nutrizione.

La raccolta delle ciliegie è l'atto di scegliere o eliminare selettivamente le prove per adattarle a un quadro predefinito. Nel caso di Greger, ciò significa presentare la ricerca quando supporta l'alimentazione a base vegetale e ignorarla (o farla girare in modo creativo) quando non lo fa.

In molti casi, individuare le ciliegie raccolte da Greger è semplice come controllare le affermazioni del libro contro i loro riferimenti citati. Questi difetti sono piccoli ma frequenti.

Ad esempio, come prova che le verdure ad alto contenuto di ossalato non sono un problema per i calcoli renali (un'affermazione audace, data l'ampia accettazione di alimenti come rabarbaro e barbabietole come rischiosi per i formatori di calcoli), Greger cita un documento che in realtà non sembra agli effetti delle verdure ad alto contenuto di ossalato - solo assunzione totale di verdure (pagine 170-171).

Insieme a dichiarare che "c'è una certa preoccupazione che un maggiore apporto di alcune verdure ... potrebbe aumentare il rischio di formazione di calcoli in quanto sono noti per essere ricchi di ossalato", i ricercatori suggeriscono che l'inclusione di verdure ad alto ossalato nelle diete dei partecipanti potrebbe hanno diluito i risultati positivi che hanno trovato per le verdure nel loro insieme: "È anche possibile che parte dell'assunzione di [soggetti '] sia sotto forma di alimenti contenenti alti ossalati che possono compensare alcune delle associazioni protettive dimostrate in questo studio" (1).

In altre parole, Greger ha selezionato uno studio che non solo non poteva sostenere la sua affermazione, ma in cui i ricercatori hanno suggerito il contrario.

Allo stesso modo, citando lo studio EPIC-Oxford come prova che le proteine ​​animali aumentano il rischio di calcoli renali, afferma: "i soggetti che non mangiavano carne avevano un rischio significativamente più basso di essere ricoverati in ospedale per calcoli renali e per quelli che mangiavano carne , più mangiavano, maggiori erano i rischi associati "(pagina 170).

Lo studio ha effettivamente scoperto che, mentre i mangiatori di carne pesanti avevano il più alto rischio di calcoli renali, le persone che mangiavano piccole quantità di carne andavano meglio di quelle che non ne mangiavano affatto - un rapporto di rischio di 0,52 per i mangiatori di carne bassi rispetto a 0,69 per i vegetariani (2).

In altri casi, Greger sembra ridefinire cosa significa "a base vegetale" per raccogliere più punti per la sua squadra di casa dietetica.

Ad esempio, attribuisce un'inversione della perdita della vista diabetica a due anni di alimentazione a base vegetale, ma il programma che cita è la dieta di riso di Walter Kempner, la cui base di riso bianco, zucchero raffinato e succo di frutta difficilmente sostiene il potere curativo di piante intere (pagina 119) (3).

Più tardi, fa nuovamente riferimento alla dieta del riso come prova che "le diete a base vegetale hanno avuto successo nel trattamento dell'insufficienza renale cronica" - senza alcun avvertimento che la dieta altamente elaborata e senza verdure in questione è molto lontana da quella raccomandata da Greger (pagina 168) (4).

In altri casi, Greger cita studi anomali la cui unica virtù, a quanto pare, è che rivendicano la sua tesi.

Queste scelte di ciliegie sono difficili da individuare anche per il controllore di riferimento più doveroso, poiché la disconnessione non è tra il sommario di Greger e gli studi, ma tra gli studi e la realtà.

Ad esempio: nel discutere le malattie cardiovascolari, Greger contesta l'idea che i grassi omega-3 dai pesci offrano protezione dalle malattie, citando una meta-analisi del 2012 di prove e studi sull'olio di pesce che consigliano alle persone di caricarsi della generosità più grassa dell'oceano (pagina 20) (5).

Greger scrive che i ricercatori "non hanno trovato alcun beneficio protettivo per mortalità generale, mortalità per malattie cardiache, morte cardiaca improvvisa, infarto o ictus" - dimostrando efficacemente che l'olio di pesce è, forse, solo olio di serpente (pagina 20).

La presa? Questa meta-analisi è una delle pubblicazioni più fortemente criticate nel mare degli omega-3 - e altri ricercatori non hanno perso tempo a denunciare i suoi errori.

In una lettera editoriale, un critico ha sottolineato che tra gli studi inclusi nella meta-analisi, l'assunzione media di omega-3 era di 1,5 g al giorno - solo la metà della quantità raccomandata per ridurre il rischio di malattie cardiache (6). Poiché così tanti studi hanno utilizzato un dosaggio clinicamente irrilevante, l'analisi potrebbe aver perso gli effetti cardioprotettivi osservati a prese omega-3 più elevate.

Un altro intervistato ha scritto che i risultati "dovrebbero essere interpretati con cautela" a causa delle numerose carenze dello studio, incluso l'uso di un limite inutilmente rigoroso per il significato statistico (P <0,0063, invece del più comune P <0,05) (7). Con valori P più ampiamente utilizzati, lo studio potrebbe aver ritenuto significativi alcuni dei suoi risultati, tra cui una riduzione del 9% della morte cardiaca, una riduzione del 13% della morte improvvisa e una riduzione dell'11% dell'attacco cardiaco associato all'olio di pesce da cibo o integratori.

E ancora un altro critico ha notato che qualsiasi beneficio della supplementazione di omega-3 sarebbe difficile da dimostrare tra le persone che usano statine, che hanno effetti pleiotropici che ricordano - e possibilmente mascherano - i meccanismi coinvolti con gli omega-3 (7). Questo è importante, perché in molti degli studi omega-3 senza benefici, fino all'85% dei pazienti era in trattamento con statine (8).

Nello spirito dell'accuratezza, Greger avrebbe potuto citare una revisione omega-3 più recente che schiva gli errori dello studio precedente e - in modo abbastanza intelligente - spiega i risultati incoerenti tra gli studi sugli omega-3 (8).

In effetti, gli autori di questo articolo incoraggiano il consumo di 2-3 porzioni di pesce grasso alla settimana, raccomandando che "i medici continuano a riconoscere i benefici dei PUFA omega-3 per ridurre il rischio cardiovascolare nei loro pazienti ad alto rischio" (8) .

Forse è per questo che Greger non l'ha menzionato!

Oltre a travisare studi individuali (o citare accuratamente quelli discutibili), Come non morire presenta slogan lunghi pagine nel fallace frutteto di ciliegie. In alcuni casi, intere discussioni su un argomento sono basate su prove incomplete.

Alcuni degli esempi più eclatanti includono:

1.Asma e alimenti per animali

Discutendo su come non morire di malattie polmonari, Greger offre una litania di riferimenti che dimostrano che le diete a base vegetale sono il modo migliore per respirare facilmente (letteralmente), mentre i prodotti animali sono il modo migliore per respirare con respiro sibilante.

Ma le sue citazioni supportano l'affermazione che gli alimenti sono utili ai polmoni solo se fotosintesi? Riassumendo uno studio di popolazione su 56 paesi diversi, Greger afferma che gli adolescenti che consumano diete locali con cibi più ricchi di amido, cereali, verdure e noci avevano "significativamente meno probabilità di esibire sintomi cronici di respiro sibilante, rinocongiuntivite allergica ed eczema allergico" (pagina 39) (9).

Questo è tecnicamente accurato, ma lo studio ha anche trovato un'associazione meno suscettibile alla causa di origine vegetale: pesce totale, pesce fresco e pesce congelato erano inversamente associato a tutte e tre le condizioni. Per il respiro sibilante grave, il consumo di pesce era significativamente protettivo.

Descrivendo un altro studio sugli asmatici a Taiwan, Greger racconta un'associazione che è spuntata tra uova e attacchi di asma infantili, respiro sibilante, respiro corto e tosse indotta dall'esercizio fisico (pagina 39) (10). Sebbene non sia falso (tenendo presente che la correlazione non equivale alla causalità), lo studio ha anche scoperto che i frutti di mare erano negativamente associati alla diagnosi ufficiale di asma e alla dispnea, mancanza di respiro dell'AKA. In effetti, i frutti di mare hanno superato tutti gli altri alimenti misurati - compresi soia, frutta e verdura - nel proteggere (in senso matematico) dall'asma diagnosticato e da quello sospetto.

Nel frattempo, le verdure - una stella fibrosa dello studio precedente - non sembravano utili per nessun motivo.

Nonostante il silenzio radio in Come non morire, questi reperti di pesce sono quasi anomalie. Numerosi studi suggeriscono che i grassi omega-3 nei frutti di mare possono ridurre la sintesi di citochine proinfiammatorie e aiutare a lenire i polmoni in difficoltà (11, 12, 13, 14, 15, 16).

Forse la domanda, quindi, non è la pianta contro l'animale, ma "albacore o albuterol?"

Un altro poliziotto sepolto nei riferimenti di Greger? Latte. Sostenendo l'affermazione che "gli alimenti di origine animale sono stati associati ad un aumentato rischio di asma", descrive una pubblicazione:

"Uno studio condotto su oltre centomila adulti in India ha scoperto che coloro che consumavano carne quotidianamente o anche occasionalmente avevano una probabilità significativamente maggiore di soffrire di asma rispetto a quelli che escludevano del tutto carne e uova dalla loro dieta" (pagina 39) (17 ).

Ancora una volta, questa è solo una parte della storia. Lo studio ha anche scoperto che - insieme a verdure a foglia verde e frutta - consumo di latte sembrava ridurre il rischio di asma. Come hanno spiegato i ricercatori, "gli intervistati che non hanno mai consumato latte / prodotti lattiero-caseari ... avevano maggiori probabilità di segnalare l'asma rispetto a quelli che li consumavano ogni giorno".

In effetti, una dieta senza latte era un fattore di rischio insieme a un IMC malsano, al fumo e al consumo di alcol.

Mentre i prodotti lattiero-caseari possono anche essere un fattore scatenante per alcuni asmatici (anche se forse meno spesso di quanto si pensi comunemente (18, 19)), la letteratura scientifica indica un effetto protettivo complessivo da diversi componenti del latte. Alcune prove suggeriscono che il grasso da latte dovrebbe ottenere il merito (20) e che il latte crudo crudo appaia fortemente protettivo contro l'asma e le allergie, probabilmente a causa dei composti sensibili al calore nella sua frazione di proteine ​​del siero di latte (21, 22, 23, 24, 25).

Mentre molti degli studi in questione sono limitati dalla loro natura osservativa, l'idea che i cibi di origine animale siano rischi polmonari categorici è difficile da giustificare, almeno senza prendere un machete per l'integrità della letteratura disponibile.

2. Demenza e dieta

Come per tutti i problemi di salute discussi in Come non morire, se la domanda è "malattia", la risposta è "alimenti vegetali". Greger sostiene l'uso del cibo a base vegetale per superare in astuzia uno dei nostri più devastanti mali cognitivi: il morbo di Alzheimer.

Discutendo sul perché la genetica non sia il fattore fondamentale per la suscettibilità all'Alzheimer, Greger cita un documento che mostra che gli africani che seguono una dieta tradizionale a base vegetale in Nigeria hanno tassi molto più bassi rispetto agli afroamericani a Indianapolis, dove l'onnipotenza regna sovrana (26).

Questa osservazione è vera e numerosi studi sulla migrazione confermano che trasferirsi in America è un ottimo modo per rovinare la tua salute.

Ma il documento - che in realtà è un'analisi più ampia della dieta e del rischio di Alzheimer in 11 diversi paesi - ha scoperto un'altra importante scoperta: il pesce, non solo le piante, è un guardiano della mente.

Ciò era particolarmente vero tra europei e nordamericani. Infatti, quando sono state analizzate tutte le variabili misurate - cereali, calorie totali, grassi e pesce - i benefici cerebrali dei chicchi di cereali diminuivano, mentre il pesce assumeva il ruolo di forza protettiva.

Allo stesso modo, Greger cita i cambiamenti dietetici verso il Giappone e la Cina - e il concomitante aumento delle diagnosi di Alzheimer - come ulteriori prove del fatto che i cibi animali sono una minaccia per il cervello. Lui scrive:

"In Giappone, la prevalenza dell'Alzheimer è cresciuta negli ultimi decenni, ritenuta dovuta al passaggio da una dieta tradizionale a base di riso e verdure a una con triplo latte e sei volte più carne ... A tendenza simile che collega la dieta e la demenza è stata trovata in Cina "(pagina 94) (27).

Infatti, in Giappone, il grasso animale ha guadagnato il trofeo per il più robusto correlazione con la demenza - con l'assunzione di grasso animale alle stelle di quasi il 600% tra il 1961 e il 2008 (28).

Eppure anche qui, potrebbe esserci di più nella storia. Un'analisi più approfondita della malattia di Alzheimer nell'Asia orientale mostra che i tassi di demenza hanno avuto un impulso artificiale quando i criteri diagnostici sono stati rinnovati, con il risultato di più diagnosi senza molti cambiamenti di prevalenza (29).

I ricercatori hanno confermato che "il grasso animale pro capite al giorno è aumentato considerevolmente negli ultimi 50 anni" - non c'è dubbio. Ma dopo aver preso in considerazione le modifiche diagnostiche, l'immagine è cambiata notevolmente:

"La relazione positiva tra l'assunzione di energia totale, grasso animale e prevalenza di demenza è scomparsa dopo aver stratificato secondo criteri diagnostici sempre più vecchi".

In altre parole, il legame tra alimenti per animali e demenza, almeno in Asia, sembrava essere un artefatto tecnico piuttosto che una realtà.

Greger solleva anche il tema degli avventisti del settimo giorno, il cui vegetarismo con mandato religioso sembra aiutare il loro cervello. "Rispetto a coloro che mangiano carne più di quattro volte alla settimana", scrive, "coloro che hanno consumato diete vegetariane per trenta o più anni avevano un rischio tre volte inferiore di diventare dementi" (pagina 54) (30).

Leggendo la stampa fine dello studio, questa tendenza è apparsa solo in un'analisi abbinata di un piccolo numero di persone - 272. Nel gruppo più ampio di quasi 3000 avventisti senza pari, non c'era alcuna differenza significativa tra i mangiatori di carne e gli evitatori di carne in termini di rischio di demenza.

Allo stesso modo, in un altro studio su membri anziani della stessa coorte, il vegetarianismo non ha benedetto i suoi seguaci con alcun beneficio per il cervello: il consumo di carne si è rivelato neutro per il declino cognitivo (31).

E attraverso lo stagno, i vegetariani del Regno Unito hanno mostrato una mortalità sorprendentemente alta per malattie neurologiche rispetto ai non vegetariani, anche se le piccole dimensioni del campione rendono questa scoperta un po 'tenue (32).

Ma per quanto riguarda la genetica? Anche qui, Greger serve una soluzione a base vegetale con una ciotola di ciliegie raccolte.

Negli ultimi anni, la variante E4 dell'apolipoproteina E - uno dei principali attori del trasporto lipidico - è emersa come un temibile fattore di rischio per il morbo di Alzheimer. In Occidente, essere un vettore di apoE4 può aumentare le probabilità di ottenere il decuplo o più dell'Alzheimer (33).

Ma come sottolinea Greger, la connessione apoE4-Alzheimer non regge sempre oltre il mondo industrializzato. I nigeriani, ad esempio, hanno un'alta prevalenza di apoE4 ma tassi di fondo della malattia di Alzheimer - un grattacapo soprannominato il "paradosso nigeriano" (26, 34).

La spiegazione? Secondo Greger, la tradizionale dieta a base vegetale della Nigeria - ricca di amidi e verdure, povera di animali - conferisce protezione contro le sventure genetiche (pagina 55). Greger ipotizza che i bassi livelli di colesterolo nigeriani, in particolare, siano una grazia salvifica, a causa del potenziale ruolo dell'accumulo di colesterolo anomalo nel cervello con il morbo di Alzheimer (pagina 55).

Per i lettori che non hanno familiarità con la letteratura di apoE4, la spiegazione di Greger potrebbe sembrare avvincente: le diete a base vegetale distruggono la catena che collega apoE4 alla malattia di Alzheimer. Ma a livello globale, l'argomento è difficile da sostenere.

Con poche eccezioni, la prevalenza di apoE4 è più alta tra i cacciatori-raccoglitori e altri gruppi indigeni - i Pigmei, gli Inuit della Groenlandia, gli Inuit dell'Alaska, i Khoi San, gli aborigeni malesi, gli aborigeni australiani, i papuani e il popolo Sami del nord Europa - tutti i quali beneficiano della capacità di apoE4 di conservare i lipidi in periodi di scarsità di cibo, migliorare la fertilità quando la mortalità infantile è elevata, alleviare il carico fisico delle carestie cicliche e generalmente aumentare la sopravvivenza in ambienti non agricoli (35, 36).

Sebbene alcuni di questi gruppi si siano discostati dalle loro diete tradizionali (e di conseguenza abbiano affrontato pesanti oneri di malattia), quelli che consumano la loro tariffa nativa - selvaggina, rettili, pesci, uccelli e insetti inclusi - possono essere protetti dalla malattia di Alzheimer in un modo simile ai nigeriani.

Ad esempio, i gruppi di cacciatori-raccoglitori nell'Africa sub-sahariana sono pieni di apoE4, ma i tassi di Alzheimer per l'intera regione sono incredibilmente bassi (37, 38).

Pertanto, la disattivazione di apoE4 come una bomba contro l'Alzheimer può avere meno a che fare con il cibo a base vegetale e più a che fare con le caratteristiche comuni degli stili di vita dei cacciatori-raccoglitori: cicli di festività-carestia, alta attività fisica e diete non trasformate che non sono necessariamente limitate alle piante (39).

3. Cancro alla soia e al seno

Quando si tratta di soia, il "sogno degli anni '90" è vivo Come non morire. Greger resuscita un'argomentazione a lungo ritirata secondo cui questo ex supercibo è la criptonite per il cancro al seno.

Spiegando la presunta magia della soia, Greger indica la sua alta concentrazione di isoflavoni - una classe di fitoestrogeni che interagiscono con i recettori degli estrogeni in tutto il corpo (40).

Oltre a bloccare estrogeni umani più potenti all'interno del tessuto mammario (un flagello teorico per la crescita del cancro), Greger propone che gli isoflavoni di soia possano riattivare i nostri geni BRCA soppressori del cancro, che svolgono un ruolo nel riparare il DNA e prevenire la diffusione metastatica dei tumori (pagine 195 -196).

Per sostenere la soia, Greger fornisce diversi riferimenti che suggeriscono che questo umile legume non solo protegge dal cancro al seno, ma aumenta anche la sopravvivenza e riduce la ricorrenza nelle donne che soffrono di gung-soy-ho sulla scia della diagnosi (pagine 195-196) (41, 42, 43, 44).

Il problema? Queste citazioni sono poco rappresentative del più ampio corpus letterario di soia - e da nessuna parte Greger rivela quanto sia controversa, polarizzata e non chiusa la storia della soia (45, 46).

Ad esempio, per sostenere la sua affermazione che "la soia sembra ridurre il rischio di cancro al seno", Greger cita una recensione di 11 studi osservazionali che guardano esclusivamente alle donne giapponesi (pagina 195).

Mentre i ricercatori hanno concluso che la soia "probabilmente" riduce il rischio di cancro al seno in Giappone, la loro formulazione è stata necessariamente prudente: l'effetto protettivo è stato "suggerito in alcuni ma non in tutti gli studi" ed è stato "limitato a determinati prodotti alimentari o sottogruppi" ( 41).

Inoltre, il centrismo giapponese della recensione solleva seri dubbi su quanto siano globali le sue scoperte.

Perché? Un tema comune con la ricerca sulla soia è che gli effetti protettivi visti in Asia - quando appaiono affatto - non riescono a farcela attraverso l'Atlantico (47).

Un documento ha osservato che quattro meta-analisi epidemiologiche hanno concluso all'unanimità che "l'assunzione di soia isoflavone / soia era inversamente associata al rischio di cancro al seno tra le donne asiatiche, ma questa associazione non esisteva tra le donne occidentali" (48).

Un'altra meta-analisi che fatto trovare un piccolo effetto protettivo della soia tra gli occidentali (49) ha avuto così tanti errori e limitazioni che i suoi risultati sono stati considerati "non credibili" (50, 51).

Anche le recensioni degli studi clinici sono state deludenti nella loro ricerca dei leggendari vantaggi anti-cancro della soia - non trovando alcun beneficio significativo degli isoflavoni di soia su fattori di rischio come la densità del seno o le concentrazioni di ormoni circolanti (52, 53).

Cosa spiega queste differenze specifiche della popolazione? Nessuno lo sa per certo, ma una possibilità è che determinati fattori genetici o microbiomici mediano gli effetti della soia.

Ad esempio, circa il doppio degli asiatici rispetto ai non asiatici ospita il tipo di batteri intestinali che converte gli isoflavoni in equol - un metabolita che alcuni ricercatori ritengono responsabile dei benefici per la salute della soia (54).

Altre teorie includono differenze nei tipi di prodotti a base di soia consumati in Asia rispetto all'Occidente, confusione residua da altre variabili di dieta e stile di vita e un ruolo critico per l'esposizione precoce alla soia - in cui l'assunzione infantile conta più di un bender in età avanzata di latte di soia (55).

Che dire della capacità degli isoflavoni di soia di riattivare i cosiddetti geni BRCA "custode", aiutando a loro volta il corpo a scongiurare il cancro al seno?

Qui, Greger ne cita uno in vitro studio che suggerisce che alcuni isoflavoni di soia possono ridurre la metilazione del DNA in BRCA1 e BRCA2 - o, come lo definisce Greger, rimuovere la "camicia di forza metilica" che impedisce a questi geni di svolgere il proprio lavoro (56).

Sebbene interessante a livello preliminare (i ricercatori notano che i loro risultati devono essere replicati ed espansi prima che qualcuno si ecciti troppo), questo studio non può promettere che mangiare la soia avrà lo stesso effetto dell'incubazione di cellule umane accanto a componenti di soia isolati in un laboratorio.

Inoltre, battaglie di in vitro la ricerca non finisce mai bene. Insieme alla recente scoperta di BRCA, altri studi cellulari (oltre a studi sui roditori iniettati dal tumore) hanno dimostrato che gli isoflavoni di soia possono accrescere crescita del carcinoma mammario - solleva la questione di quale scoperta contraddittoria valga la pena di credere (57, 58, 59).

Tale domanda, in effetti, è al centro del problema. Sia a livello micro (studi cellulari) sia a livello macro (epidemiologia), la ricerca sulla soia sul rischio di cancro è altamente conflittuale - una realtà che Greger non riesce a rivelare.

Scienza del suono

Come abbiamo visto, i riferimenti di Greger non sempre supportano le sue affermazioni e le sue affermazioni non sempre corrispondono alla realtà. Ma quando lo fanno, sarebbe intelligente ascoltare.

Per tutto Come non morire, Greger esplora molte questioni spesso ignorate e coperte da miti nel mondo della nutrizione - e nella maggior parte dei casi, rappresenta in modo equo la scienza da cui trae.

Tra crescenti timori per lo zucchero, Greger aiuta a giustificare la frutta - discutendo del potenziale per il fruttosio a basse dosi a beneficio dello zucchero nel sangue, della mancanza di danni indotti dalla frutta per i diabetici e persino di uno studio in cui 17 volontari hanno mangiato venti porzioni di frutta al giorno per diversi mesi, con "nessun effetto avverso complessivo per i livelli di peso corporeo, pressione arteriosa, insulina, colesterolo e trigliceridi" (pagine 291-292) (60, 61).

Salva i fitati - composti antiossidanti che possono legarsi a determinati minerali - dalla vasta mitologia del loro danno, discutendo dei molti modi in cui possono proteggere dal cancro (pagine 66-67).

Mette in dubbio le paure che circondano i legumi - a volte diffamate per il loro contenuto di carboidrati e antinutrienti - esplorando i loro effetti clinici sul mantenimento del peso, sull'insulina, sul controllo della glicemia e sul colesterolo (pagina 109).

E, soprattutto per gli onnivori, la sua propensione per la raccolta delle ciliegie a volte si interrompe abbastanza a lungo da lasciare spazio a una legittima preoccupazione per la carne. Due esempi:

1. Infezioni da carne

Oltre ai cavalli morti e sempre battuti di grassi saturi e colesterolo alimentare, la carne comporta un rischio legittimo Come non morire trascina sotto i riflettori: virus trasmissibili dall'uomo.

Come spiega Greger, molte delle più odiate infezioni dell'umanità hanno avuto origine dagli animali, che vanno dalla tubercolosi data dalla capra al morbillo dai bovini (pagina 79). Ma un numero crescente di prove suggerisce che gli esseri umani possono acquisire malattie non solo vivendo in prossimità degli animali da allevamento, ma anche mangiandoli.

Per molti anni, si ritiene che le infezioni del tratto urinario (IVU) provengano dal nostro stesso rinnegato E. coli ceppi che si fanno strada dall'intestino all'uretra. Ora, alcuni ricercatori sospettano che le infezioni del tratto urinario siano una forma di zoonosi - cioè una malattia da animale a uomo.

Greger indica un collegamento clonale recentemente scoperto tra E. coli nel pollo e E. coli nelle IVU umane, suggerendo che almeno una fonte di infezione è la carne di pollo che gestiamo o mangiamo - non i nostri batteri residenti (pagina 94) (62).

Peggio ancora, derivato dal pollo E. coli sembra resistente alla maggior parte degli antibiotici, il che rende le sue infezioni particolarmente difficili da trattare (pagina 95) (63).

Anche il maiale può servire come fonte di molteplici malattie umane. Yersinia l'avvelenamento - collegato quasi universalmente al maiale contaminato - porta più di una breve avventura con difficoltà digestive: Greger nota che entro un anno dall'infezione, Yersinia le vittime hanno un rischio 47 volte maggiore di sviluppare l'artrite autoimmune e possono anche avere maggiori probabilità di sviluppare la malattia di Graves (pagina 96) (64, 65).

Di recente, il maiale è stato messo a fuoco anche per un altro pericolo per la salute: l'epatite E. Ora considerata potenzialmente zoonotica, l'infezione da epatite E viene abitualmente rintracciata nel fegato di maiale e in altri prodotti suini, con circa uno su dieci fegati di maiale dei negozi di alimentari americani che risultano positivi per il virus (pagina 148) (66, 67).

Sebbene la maggior parte dei virus (inclusa l'epatite E) sia disattivata dal calore, Greger avverte che l'epatite E può sopravvivere alle temperature raggiunte nella carne cotta rara, rendendo impossibile il maiale rosa (pagina 148) (68).

E quando il virus sopravvive, significa affari. Le aree con elevato consumo di carne suina presentano tassi costantemente elevati di malattia epatica e, sebbene ciò non sia in grado di dimostrare causa ed effetto, Greger osserva che la relazione tra consumo di carne suina e morte per malattia del fegato "è strettamente correlata al consumo pro capite di alcol e alla mortalità epatica" (pagina 148) (69). In senso statistico, ogni braciola di maiale divorata aumenta il rischio di morire di cancro al fegato tanto quanto bere due lattine di birra (pagina 148) (70).

Detto ciò, le infezioni di origine animale sono tutt'altro che uno sciopero contro l'onnivorio, di per sé. I cibi vegetali offrono molte malattie trasmissibili (71).E gli animali a maggior rischio di trasmissione di agenti patogeni sono - in quasi tutti i casi - allevati in operazioni commerciali sovraffollate, poco igieniche, scarsamente ventilate che fungono da pozzi neri per agenti patogeni (72).

Sebbene Come non morire rimane a stretto contatto con gli eventuali benefici del bestiame allevato umanamente, questa è un'area in cui la qualità può essere un vero toccasana.

2. Carne cotta e agenti cancerogeni

Carne e calore formano una coppia saporita, ma come sottolinea Greger, la cottura ad alta temperatura comporta alcuni rischi unici per i cibi animali.

In particolare, cita ciò che il Harvard Health Letter chiamato un paradosso della preparazione della carne: "Cucinare la carne riduce completamente il rischio di contrarre infezioni di origine alimentare, ma cucinare la carne pure può aumentare completamente il rischio di agenti cancerogeni di origine alimentare "(pagina 184).

Esistono numerosi agenti cancerogeni di origine alimentare, ma quelli esclusivi degli alimenti di origine animale sono chiamati ammine eterocicliche (HCA).

Gli HCA si formano quando la carne muscolare - che provenga da creature della terra, del mare o del cielo - è esposta ad alte temperature, all'incirca 125-300 gradi C o 275-572 gradi F. Poiché un componente critico dello sviluppo di HCA, la creatina , si trova solo nel tessuto muscolare, anche le verdure più dolorosamente cotte non formano HCA (73).

Come spiega Greger, gli HCA sono stati scoperti in modo piuttosto stravagante nel 1939 da un ricercatore che ha dato il cancro al seno ai topi "dipingendo la testa con estratti di muscolo di cavallo arrosto" (pagina 184) (74).

Nei decenni successivi, gli HCA hanno dimostrato di essere un rischio legittimo per gli onnivori a cui piace la loro carne in alto nello spettro "fatto".

Greger fornisce un solido elenco di studi - condotti decentemente, equamente descritti - che mostrano un legame tra carne cotta a temperatura elevata e carcinoma mammario, carcinoma del colon, carcinoma esofageo, carcinoma polmonare, carcinoma pancreatico, carcinoma prostatico e carcinoma gastrico (pagina 184) (75). In effetti, il metodo di cottura sembra essere un mediatore importante per l'associazione tra carne e vari tumori che compaiono in studi epidemiologici - con carne alla griglia, fritta e ben cotta che aumenta significativamente il rischio (76).

E il collegamento è lungi dall'essere semplicemente osservativo. Il PhIP, un tipo ben studiato di HCA, ha dimostrato di stimolare la crescita del carcinoma mammario con la stessa potenza degli estrogeni, agendo anche come cancerogeno "completo" che può iniziare, promuovere e diffondere il cancro all'interno del corpo (pagina 185) (77).

La soluzione per i mangiatori di carne? Un rinnovamento del metodo di cottura. Greger spiega che arrostire, cuocere in padella, grigliare e cuocere al forno sono tutti i comuni produttori di HCA, e più a lungo un cibo esce nel calore, più HCA emergono (pagina 185). La cottura a bassa temperatura, d'altra parte, appare drammaticamente più sicura.

In quella che potrebbe essere la cosa più vicina a un'approvazione di cibo per animali che abbia mai offerto, Greger scrive: "Mangiare carne bollita è probabilmente il più sicuro" (pagina 184).

Conclusione

L'obiettivo di Greger, scatenato nella sua giovinezza e galvanizzato nel corso della sua carriera medica, è quello di aggirare gli intermediari e fornire informazioni importanti - e spesso salvavita - al pubblico.

"Con la democratizzazione delle informazioni, i medici non detengono più il monopolio come guardiani della conoscenza della salute", scrive. "Sto realizzando che potrebbe essere più efficace potenziare direttamente le persone" (pagina xii).

E questo è quello Come non morire alla fine realizza. Mentre i pregiudizi del libro gli impediscono di essere una risorsa completamente priva di avvertimenti, offre un foraggio più che sufficiente per mantenere le persone in cerca di salute in discussione e impegnate.

I lettori disposti ad ascoltare quando sfidati e verificare i fatti quando scettici guadagneranno molto dall'appassionato, sebbene imperfetto, tomo di Greger.